"Мистраль" - это пустое корыто
В обществе энергично обсуждается неожиданно вспыхнувшее стремление Министерства обороны РФ закупать иностранные вооружения и военную технику. Сначала закупили для ВДВ английские снайперские винтовки, затем, отмахнувшись от российских беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) (и предварительно лишив финансирования отечественных разработчиков БПЛА), закупили израильские беспилотники и ведут речь о полном отказе от российских БПЛА.
Сейчас в сети сторонников «импортизаций» российской армии плывет гораздо более крупная иностранная рыба. Речь идет о намерении Министерства обороны РФ под водительством г-на Сердюкова закупить французский десантный вертолетоносец «Мистраль». Разговоров на этот счет много. Мнения высказываются разные, в том числе и сугубо положительные. Дескать, мы сейчас уже ни на что не способны, а закупка «Мистраля» позволит нам потом построить 3-4 подобных корабля. Мы попросили адмирала В.Е.Селиванова, бывшего начальника Главного штаба – первого заместителя Главнокомандующего ВМФ высказать свое мнение о затее с «Мистралем».
- Валентин Егорович! Разговоры о закупке иностранного десантного корабля действительно вызваны неспособностью отечественной промышленности создавать такие суда?
- Чушь полная. Мы начали строить крупные десантные корабли еще в середине 70-х годов. Первый корабль такого класса «Иван Рогов» вошел в боевой состав флота в 1978 году. То есть он не просто был построен, но и прошел все необходимые испытания и имел слаженный экипаж. Создал «Ивана Рогова» завод «Янтарь» в Калининграде и он принимал участие в учениях «Балтика-78». Я это хорошо знаю, ибо тогда командовал на Балтике дивизией ракетных кораблей. «Иван Рогов» по боевым возможностям вполне сопоставим с «Мистралем», ибо он мог принимать на борт десантные катера на воздушной подушке, танки, а также вертолеты на верхней палубе.
- Тем не менее, утверждают, что наши судостроители просто неспособны построить такое «чудо техники», как «Мистраль».
- Только пусть эти «эксперты» такое в присутствии российских кораблестроителей не говорят. Голову оторвут. Судите сами. Десантный корабль по сложности производства не идет ни в какое сравнение с атомными подводными лодками и ракетными крейсерами, которые пока мы еще способны производить. Мы сейчас продолжаем строить атомные ледоколы. А это суда в 10 раз более сложные, чем вертолетоносец. Что такое десантный корабль? Это, попросту говоря, огромное корыто. И для создания такого «корыта» нужны не суперсовременные технологии, а обыкновенная добротная сварка, в чем наша страна со времен академика Патона находится на передовых позициях в мире. А уж разговоры о производстве десантных кораблей по образцу «Мистраля» - чистый дилетантизм, ибо для этого нужно покупать лицензию, а она стоит 90% стоимости корабля. Овчинка выделки не стоит…
Кстати, разговоры о закупке иностранных военных кораблей сильно вредят репутации российского судостроения. Кто будет заказывать нам корабли, если мы сами намерены покупать их за рубежом?
- Но, может быть, необходимость покупки «Мистраля» определяется острой потребностью поддержания боеготовности флота?
- Ничего подобного. Десантные корабли такого класса нужны для экспедиционных операций типа войны в Ираке. Они сейчас нужны странам, имеющим колониальные замашки. Той же Америке. Франция, как известно, является бывшей колониальной державой и до сих пор держит военные базы в Западной Африке. Французам крупные десантные корабли нужны. А нам-то зачем вкладывать огромные средства в суда, в которых никакой практической потребности сейчас нет. Нам остро нужны боевые корабли океанской зоны - ракетные крейсера, авианосцы, эсминцы. А вот об их строительстве пока только разговоры идут.
- Сторонники покупки «Мистраля» в минобороны говорят, что «Мистраль» может стать прекрасным штабным судном
У военных моряков такие разговоры могут вызвать только насмешки. Я много лет командовал 5-й оперативной эскадрой ВМФ СССР в Средиземном море. У меня и в мыслях не было держать свой штаб на десантном корабле. Командующий флотом или эскадрой должен держать штаб на наиболее мощном корабле, имеющем надежные средства противовоздушной и противолодочной обороны, эффективные системы управления и связи. На вертолетоносце мощное вооружение и система управления не нужны по определению. Так что предположения о «Мистрале» как о штабном корабле – пустой дилетантский треп.
- Президент РФ, он же Верховный Главнокомандующий Вооруженными Силами РФ Д.Медведев в недавнем Послании Федеральному Собранию гордо заявил, что флот вот-вот получит три атомных подводных лодки и один корвет. Свидетельствует ли это о намерении нынешней власти действительно заняться возрождением флота?
Президент, по-видимому, не знает о реальном состоянии флота. За 19 окаянных лет после переворота 1991 года для ВМФ России построен только один надводный корабль – «Стерегущий». Какого-то прорыва в этом направлении нет и не предвидится. Пока идут лишь разговоры. Да и в любом случае корвет (по советской классификации - «малый противолодочный корабль»), в нашем флотском понимании – это просто катер.
Что касается атомных подводных лодок, то дело обстоит так. Многоцелевую атомную подводную лодку, которая находится в самой высокой стадии завершенности, заложили еще 21 декабря 1993 года. Я присутствовал при её закладке. Так её до сих пор не спустили на воду. А столь длительный срок строительства означает, что необходима полная ревизия всех систем этого корабля: трубопроводов, кабелей и разнообразных механизмов. Ведь они все эти годы находились в неотапливаемом помещении, на Севере. В каком они ныне состоянии? Что до двух ракетных подводных крейсеров стратегического назначения, то ни в этом, ни в следующем году они в боевой строй введены не будут. Это я как специалист заявляю. Тем более, что для них нет оружия. Ведь предназначенная для них ракета «Булава» до сих пор не летает и неизвестно, когда она полетит.
Как вы оцениваете боеготовность российского флота в целом?
Вот смотрите, недавно президент отправился в Сингапур. Явно для того, чтобы продемонстрировать нашу военно-морскую мощь, туда же был направлен ракетный крейсер «Варяг» («Червонная Украина» - так этот корабль назывался, когда я служил на Черноморском флоте). Крейсер пошел в Сингапур один. Чтобы такой крупный корабль шел в межтеатровый переход без охранения? По всем военно-морским правилам это полный абсурд. Даже в мирное время такой корабль должен ходить с 3-4 кораблями охранения. А тут поблизости от Сингапура прятался наш морской буксир. Из-за износа техники в «Варяга» мог быть утерян ход.
Ныне выход любого боевого корабля в море осуществляется только после того, как его примет специальная комиссия из Москвы. Но глубина разрушения ВМФ такова, что буквально в последние дни дважды взрывался флотский арсенал в Ульяновске, потеряла ход единственная российская подводная лодка на Черном море и упал в воду морской разведчик ТУ-142. О какой боеготовности российского флота можно говорить в этих условиях?
http://community.livejournal.com/ru_politics/26265347.html
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
В Ленинском суде Владивостока приближается к логической развязке "экстремистское" дело против лидера местного националистического "Союза Славян".
