Переговоры

Оригинал взят у avmalgin в Переговоры

Не грех задуматься, какова роль Кудрина. Что еще за переговоры? С Путиным можно разговаривать только языком ультиматумов. Другого языка он не понимает и любые уступки воспримет как слабость. Он отморозок. Площадь выдвинула несколько конкретных требований. До удовлетворения требований о чем вообще говорить?
Сначала - удовлетворение требований, потом - Кудрин.
Думаю, единственная задача Кудрина - протянуть время до дня президентских выборов, сбить протестную волну, дать умеренно-недовольным некие надежды (то, чем занимался весь свой срок ничтожный Медведев, питавший нас надеждами на либерализацию).
Надеюсь, что коллективный разум (который собственно и вывел людей на площади, а вовсе не четыре человека, подававшие заявки на митинги) сообразит, что к чему. И все эти переговорщики (с той и другой стороны) не смогут сбить протестный запал. Надеюсь.
Требования к власти ясные. Отмена результатов выборов. Отставка Чурова и всей фальсификационной вертикали вместе с ним. Проведение новых выборов под общественным контролем - сначала парламента, потом президента. Свобода всем политическим заключенным и никаких новых репрессий. Регистрация всех партий и общественных движений - и не через три года, и даже не завтра, а немедленно, сегодня.
И все.
Ясно, что для Путина это неприемлемо. В то же время ему надо любой ценой добраться до президентских выборов без потерь. Ради этого он пообещает что угодно, заключит договор с кем угодно и о чем угодно. После чего - хоть потоп, он уж своего не уступит. А так: что же вы орете на площадях, идут же переговоры, власть же "прислушивается к оппозиции", налажен "общественный диалог". Вся эта лапша на уши только ради сохранения у власти злого карлика.
На следующий день после выборов, если он станет президентом, он приступит к мести. Мы знаем его двенадцать лет, знаем как облупленного. У него на морде написаны все его намерения. Никаким ботоксом их не скроешь.

Оригинал записи находится ЗДЕСЬ.
Вы можете комментировать там и тут.

Ответил тут на тему "гитлер хотел убить всех русских, поэтому нс это плохо, а папуасы такие как мы"

На заметку.
http://zyalt.livejournal.com/501194.html
там же внизу продолжения - ссылки.
Так же хотел бы отметить, что желание сохранить свои особенности, включая   расу, национальность, культуру, традицию - это безусловно похвальное желание. И таковые желания ненавистны всем сумасшедшим толерастам, и ненавистникам белого человечества.
Что касаемо национал-социализма. То не имеет значения что желали немецкие национал-социалисты, и почему в их войсках были мусульмане, кавказцы и индусы. Это политическая идеология, учение об определенном построении государства, как и либеральная демократия, коммунизм, корпоративный фашизм, социализм и так далее.
Например режим араба Саддама Хуссейна - почти национал-социалистический, как и большинства других не белых стран, где правители провозглашали идеологическую ставку на "великодержавный национализм" и "социализм" одновременно, имели партию правящую, вождя и все такое.
 Как и режим Пол Пота в Кампучии например имел идеологию расового коммунизма.
Сводить коммунизм к тому что думал Маркс о русских, или Геринг про итальянцев - не стоит. Идеологии уравнительного государственного коммунизма вообще больше 2000 лет, ее элементы были у императора Китая Цин Ши Хуан Ди в 200 годах до нашей эры, у инков в доколубмовой америке.
В мире также существуют очень необычные государства, которые ломают стереотипы.
Например в Непале до недавнего времени была парламентская монархия с правящей коммунистической маоистской партией.
а в Северной Корее выстроен расовый монархический коммунизм - последние лица со смешанным браками депортированы из страны еще в 70-е, при этом власть передается по наследству.
Так что меньше штампов, больше правдивого взгляда)