Некролог Борису Березовскому. Среди прочего я публикую его не в ЖЖ, а на АПН - в т.ч. и потому, что текст не маленький.
Эрик Лобах, свидетель эпохи
Борис Березовский. Un memoriam (25 марта 2013 года):
"Не три свечи горело, а три встречи..."
"Спасибо, жид, что подсказал мне слово!" (Шекспир, "Венецианский купец")
( Read more... )За всю жизнь я встречался с Борисом Березовским раз десять. Не считая встреч случайных на каких-то мероприятиях, три встречи составили для меня впечатление о нём.
Первый раз это произошло в 1998-м или в 97-м году (ну или когда он был замом Секретаря Совбеза - точно не помню), в период почти что вершины его могущества - когда он, изображая из себя вальяжного барина - устраивал не то со скуки, не то просто самовыражаясь - встречи со всякими "социальными группами": я тогда посетил его в его "Доме приёмов" в коллективе "молодых политических деятелей".
Впечатление от этой первой встречи было именно таким, какое я заранее и предполагал. Собственно - а каким оно могло быть у нормального человека? Березовский - часть группы олигархов, нагло разворовавших страну, воспользовавшись её временной слабостью, при этом не брезговавших вообще никакими методами. Никакими - значит именно никакими: не только взятками-подкупами, но и воровством, грабежами, предательствами, убийствами и т.д. Я и вообще-то недолюбливаю буржуазию, особенно не промышленную, особенно аферистическую, - а тут ещё и такое яркое воплощение всех пороков этих людей!
Ко всему вышеперечисленному, Березовский подсветил на встрече эти особенности своими личными качествами. Очень неприятными. Лишённый воспитания и какой-либо интеллигентности (в хорошем смысле этого слова) - безапелляционно и по-хамски прочёл некую лекцию на тему его видения ситуации в стране (не подразумевая никакой дискуссии) в контексте того, что "все вокруг черви, а он д'Артаньян", вообще вёл себя не столько даже "величественно", сколько просто как омерзительно наглый еврей. Наглый через край. Разумеется, в этих моих словах нет никакого антисемитизма, я в данном случае говорю не об этом, а о каких-то "национальных чертах" - присущих всем народам: казахи бывают хвастливы, немцы педантичны, англичане чопорны и т.д., а у некоторых представителей своих наций эти "характерные черты" приобретают гипертрофированные формы и очень неприятны. У Березовского была гипертрофированная наглость в поведении по крайней мере где-то до 2002-го года, - и вспоминались слова Ницше о "наглости евреев".
Естественно, у меня внутренним желанием на той встрече было только одно: огреть его по башке со свей силы каким-нибудь фарфоровым блюдом или супницей. "Дом приёмов Березовского" вообще был апофеозом безвкусицы - с обилием позолоты, фарфора всех видов, бронзы и т.п. Впрочем, - "богато", но не только безвкусно, но и малоинтересно: ни одного предмета, который был бы интересен даже для принципиальных любителей рококо и барокко, так - просто стащено всё "дорогое", без всякой логики... Со своей стороны - Березовскому на меня было вообще наплевать чуть более, чем полностью, поди и имя моё не запомнил.
Кстати, если уж мы заговорили о "еврейском вопросе". Отчётливо помню, что именно на той встрече впервые задумался о том, что давно пора отказаться от общепринятого в России деления евреев на ашкенази, бухарских, горских и отсутствующих у нас сефардов и эфиопских евреев. Всё-таки "русские евреи" - совершенно особый типаж, весьма отличающийся даже от украинских (вероятно - такая же ситуация в США, Франции и Англии). Какая-то у русских евреев всё-таки широта души, что-ли, присутствует - в смысле широты взглядов и бесшабашности. Березовский, собственно - именно русский еврей (не обрусевший - это другой вариант; скорее я бы говорил об отдельном субэтносе). Он даже православным был, насколько я помню. Причём именно что принципиально, хотя был абсолютно нерелигиозным человеком. Ну вот как бывший министр финансов Кудрин принял иудаизм, не имея у себя в крови ни капли еврейской крови, так и Березовский принял православие - хотя оба были абсолютно не религиозными людьми и никто их к оному не принуждал; просто из принципа. Именно потому, что Березовский был именно "русским евреем" - абсурдны разговоры о его "израильском гражданстве". Может, он его и имел, но, так сказать - "просто так": в 90-е годы вообще все бизнесмены на всякий случай приобретали другие гражданства, и брали все, любые: Тимченко - финское, Вексельберг - швейцарское, и т.д. Словом, Березовский никогда бы не мог жить в Израиле - из России он мог бы вынужденно эмигрировать лишь в великую державу - и предпочёл Британию, а не США не только из-за того, что англичане устоили прямо-таки воровской притон из России, с обещанием никого из воров и убийц не выдавать, но и из соображений снобизма и некоторой пошлости вкуса - ну это как с "рококо" в его помещениях.
Вторая встреча из числа трёх принципиальных - произошла у меня с Березовским летом 1999-го года. Это была беседа перед эпохальными выборами в Госдуму и осуществлением операции "преемник". Я тогда руководил общероссийской политической организацией (ОПОД "Родное Отечество"), которая принимала участие в выборах - и шли активные консультации на предмет создания всяких предвыборных блоков.
Борис Березовский на тот момент, безусловно, был и интеллектуальным, и финансовым (частично), и организационным мотором и "штабом" Администрации Президента, ельцинской семьи и т.п. - и самолично вёл все переговоры со всеми участниками политического процесса. Ну типа как сейчас какой-нибудь Сурков (теперь Володин, точнее) встречается со всеми руководителями вообще всех существующих партий (за той разницей - что тогда партии не были подконтрольны АП чуть более, чем полностью, как сейчас; но зато их было больше в два раза).
Березовский тогда агитировал всех за свой проект - "Единую Россию" (тогда это называлось "Единством"). Это была встреча, когда я в первый (да и в последний раз, собственно) проникся к нему опасливым уважением. Не в смысле "как к коварному и умному врагу", нет - так сказать было бы пошло. Я понял, что это вовсе не просто наглый и бескультурный хам, которому повезло вырваться из грязи в князи (хотя во внешних проявлениях это оставалось), а человек и в самом деле неглупый, понимание которым истории, социальной психологии и пр. - отнюдь не примитивное, даже совсем не примитивное. Словом, я оценил его как человека интересного, хотя и неприятного.
( Read more... )У победы - много отцов, а поражение - всегда сирота. Теперь кто только ни говорит о том, что привёл Путина к власти. Не верьте тем, кто говорит, что роль Березовского в победе Путина была не самой важной, и что типа там многие постарались. Это ложь или полное незнание ситуации: только Березовский является безусловным отцом Путина как Президента. Операцией "преемник" занимались многие, но как они этим занимались! Скажем, уже 1-го сентября 1999-го года Александр Стальевич Волошин, на проводимом им заседании - заявил: "Итак, операция по победе "Единства" на выборах в ГосДуму провалилась, предлагаю подумать о запасном варианте "Никита Михалков - Президент"."
Я не случайно назвал дату - 1 сентября. По-моему - к этому числу вообще все начали понимать, что победа "Единства" как минимум возможна. Даже я сквозь скрип в мозгу это понял, хотя, разумеется, - "болел" за Примакова (а если я за кого-то "болею", то до последнего всем вокруг на полном серьёзе утверждаю, что мои симпатизанты победят - даже ставку могу сделать на заведомого аутсайдера, просто потому, что это "наши"). Но даже если к 1-му сентября 1999-го это не все поняли в ельцинском Штабе, то уж по крайней мере потом все говорили, что "мы-то знали".
Это неправда, повторяю. Они не знали, не верили, не понимали.
Во-первых, уж про самого-то Путина лично - точно никто не был уверен, это сугубо креатура Березовского, а равновеликих кандидатов типа Степашина, Аксёненко и т.п. - была пара десятков. Только Березовский упорно настаивал на нём, и "продавил". Я не до конца понимаю - почему именно Путина. "Верный", "имеется компромат", "заставим выполнять обязательства" - это можно сказать про любого из кандидатов того набора. Мне кажется, что тут ещё сыграло самолюбие наглого еврея: ему показалось прикольным провести в Президенты именно самого ничтожного и убогого. Березовский таким образом просто самовыражался. Кстати сказать - тут еврейская хамская наглость сыграла с Березовским злую шутку: он просто забыл, чем заканчивается в России назначение "в виде компромисса" самого убогого и серого - эта серость первое, что сделает - так это расправится со своими благодетелями. Так было с Анной Иоановной, с Хрущовым, Брежневым и т.п.
Во-вторых, именно Березовский настоял на самом варианте в его принципе, который и дал в итоге столь оглушительную победу: была осуществлена именно операция "преемник" - т.е. наследственная передача власти от "царя" к наследнику - наиболее близкий и приятный русскому народу вариант. Сколько я об этом сейчас ни думаю - постоянно убеждаюсь: если бы не Березовский, то остальная часть "семьи" (за редким исключением - просто примитивное тупое ворьё) пошли бы по иному варианту (ибо все они считают себя умными): они бы начали создавать якобы оппозиционные партии - ну типа с Никитой Михалковым или ещё с кем, чтоб эти "якобы оппозиционеры и якобы патриоты" прошли в Кремль под "оппозиционными" знамёнами - но помогли бы при этом им сохранить наворованное. Разумеется, - всё это провалилось бы под напором умного Примакова. Нет, только конструкция Березовского была победной!
Я уж не говорю о том, что и львиную долю технической работы в победе Путина выполнил тогда Березовский: от гениальных работ Белковского, озвученных Доренко по ОРТ, до чеченской войны, встреч со всякими губернаторами, журналистами и общественными деятелями.
Словом, на этой второй встрече с Березовским, где он произносил всякие речи о том, что может быть только преемник, а не оппозиционер, что он должен быть "чекистом", что сделается с помощью телевидения и т.д. - я понял, что передо мной вовсе не дурак, как я раньше думал - в т.ч. по аналогиям с другими "олигархами", интеллект которых я изучал. Он рассуждал очень здраво и технично, хотя как мне казалось - излишне смело. Ну а в итоге-то - дурак или не дурак, но то, что мы имеем ныне, создал именно он.
Кстати сказать, я всегда считал аналогию Путин/Березовский и Сталин/Троцкий абсурдной не только потому, что Путин - мягко говоря не Сталин. И не потому, что маштаб личностей Троцкого и Березовского тоже различный: тут уж ничего не поделаешь - какие времена, таков и маштаб политических фигур. Но не это основной вопрос! Исходные разные - если Сталин изначально был противником Троцкого, и уж Троцкому во всяком случае ничем не обязан, то в данном случае вообще всё наоборот. Путина сделал ТОЛЬКО Березовский, а уж как это оценивать - второй вопрос. Просто в одном случае - это политическая борьба, а во втором - если и не предательство, то банальный "кидок".
( Read more... )Чем занимался Березовский последние годы? Собственно говоря - превратился в интернет-тролля: писал презабавные письма Путину, Патриарху, выдвигал британского Принца Гарри на Российский Престол и т.п. Метался, сходил с ума. Даже меня это коснулось - когда он сдал одного моего знакомого (которого я же попросил принять) в британскую полицию с заявлением, что его "хотели застрелить агенты из России". Это при том, что до этого они встречались, что люди значительные, и что сама постановка вопроса идиотична. В полиции разобрались, вопрос решился спокойно, я даже знаю - что именно явилось основой этого абсурдного подозрения, но этот этот случай лишь подтвердил мою оценку Березовского того периода. Это не паранойя, это обычные интриги окружения, которое просто сдало "деда" и пыталось отшить всех иных; но это и полное отсутствие критического мышления.
Так что Березовский как личность умер вовсе не два дня назад, а лет так с десять. Но Березовский не умер для России вообще - ибо он теперь часть самой настоящей истории, значительная часть, создавшая её пятнадцатилетний период.
Стоит ли здесь и сейчас давать оценки этому периоду? На мой взгляд - это просто глупо, история не для этого создана, но только для того, чтоб делать на её основе выводы. "Путин плохой, олигархия - гадость" и т.п. - это всё понятно, но это не повод не любить действительность. Оценки созданы для того, чтоб стремиться к лучшему, стремиться к исправлению и улучшению, а не чтобы отрицать действительность. Анна Иоановна и Владимир Путин - безусловные копии, но что толку не любить Анну Иоановну - нашу былую царицу? Говорить ей гадости нужно было в лицо, а сейчас она просто часть нашей России, нашей истории, в каком-то смысле нас самих. Можно было исправить тогда, когда можно было исправить, а сейчас просто любить как свою собственную часть, пусть и былую.
( Read more... )![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
tatyana_phoenix в Ученые Канады обнаружили признаки ксенофобии у 9-месячных детей
