Краткий план на будущее)

[basmanov]

Что нужно нам?

Если совсем кратко:

Вместо оккупационного государства-химеры-паразита - необходим переход к типичному современному конвенциональному национальному государству, затем полноценное национальное государство, затем наднациональный союз государств на иных основах, чем существующие сегодня.

Таков план)

Пока совсем всё плохо, мы в оккупации де-факто лицами, которые ведут наш народ прямо к ликвидации, но для того чтобы лучше иметь образ будущего, а без такового - нельзя сделать ничего серьезного, важно осознавать все этапы своего единственно возможного пути.

Многие не понимают разницу между вторым и третьим, между конвенциональным национальным государством, и национальным государством в полном смысле этого слова. Об этом пришлось бы писать самому. Но за меня уже написали.

___________________________________

Харун Сидоров
Национальное государство и его деконструкция

Для того чтобы понять, что и в какую сторону изменяется, надо понять, как миро-порядок существовал еще до недавнего времени.

По сути, речь шла об устанавливающейся системе мирового сообщества и конвенциональных национальных государств.

Конвенциональное национальное государство это государство, сложившееся как суверенная нация, но эволюционно утрачивающее признаки таковой и переходящее в пост-национальную фазу развития. Причем, речь идет не столько о пост-национальном государстве сколько о пост-национальном пост-государстве, иначе говоря, прежнем национальном государстве, вписанном в превосходящую его систему.

Но для начала надо разобраться с тем, чем изначально было национальное государство. Это политическая форма, призванная утвердить абсолютный суверенитет общественной организации, называющей себя нацией, на определенной территории. Суверенитет нации касается вопросов не только политики и права, но и культуры, религии, а также экономики.

Ничто не может стоять над ним ни в одной из этих сфер, ничто не может его ограничивать – иное в системе национальных государств воспринимается как форма гнета, против которой должна вестись националистическая борьба.

По мере складывания нового миро-порядка система суверенных государств, взаимодействующих либо через договор, либо через войну, подвергается эрозии по следующим направлениям.

Юридический суверенитет – над национальным правом встает международное право, в частности, в области защиты прав человека, а также соответствующие международные судебные инстанции.

Политический суверенитет – национальная политическая система подчиняется принципам и ценностям, установленным международными политическими органами: ООН, ОБСЕ, Совет Европы и т.д.

Культурный суверенитет – национальные культуры постепенно размываются глобальной культурой, которая все больше определяет моду, стиль, поведение, ценности.

Демографический суверенитет – интеграция в международные структуры приводит не только к открытию их границ для иммигрантов в большей или меньшей степени, но и лишает их тех эффективных рычагов их ассимиляции, которые существовали у суверенных национальных государств.

Экономический суверенитет – это, по сути, фундамент всех описываемых процессов. Национальные экономики занимают свои места в мировом разделении труда и рынков, фактически становятся сегментами мировой экономики. Монетарная система всех стран после отмены золотой привязки и перехода к системе «золотовалютных» резервов, становится производной от глобальной финансовой системы.

В принципе, все эти процессы и позволяли футурологам считать, что национальное государство, чем дальше, тем больше будет становиться фикцией. Тем не менее, эти прогнозы были слишком смелы даже в лучшие для глобализации времена. Причина заключалась в том, что бенефициары мировой экономики пользовались ее достижениями, при этом перекладывая всю социальную нагрузку на плечи национальных государств. Полное устранение границ между ними обрушило бы привилегированный уровень жизни наиболее развитых стран и потребовало бы проведения социальной политики в глобальном масштабе. Однако выяснилось, что ТНК, экономически цементирующие глобализацию, либо вообще не стремились к этому переходу, либо оказались не готовы к нему. Поэтому установилась компромиссная система конвенциональных национальных государств, с одной стороны, выполняющих социальные обязательства перед своими населениями, с другой стороны, обеспечивающих их прикрепление к тому или иному сегменту мирового рынка и миро-порядка. Подлинная же глобализация оказалась достоянием элит мир-системы – крупного капитала, НПО, СМИ, социальных сетей, высококвалифицированных и оплачиваемых специалистов.

Comments

[nktv1tl.livejournal.com]

Я не понял . Можно написать как то попроще?

[basmanov.livejournal.com]

Конвенциональное - значит не совсем имеющее во всем сувернитет, зависящие от современных наднациональных структур в той или иной мере или от массы всяких международных договоров на уровне вписывания в мировую систему. Сейчас почти все государства мира - таковые, за исключением какого нибудь КНДР. Это не наш идеал, но пока хотя бы такое, "чтобы как Португалия", а не оккупированные территории. А далее уже, если такого добиться, следующий шаг - это уже не просто "хоть какая-то власть", не просто не отрицающая права русских, не отрицающая свою легитимность от русского народа, но правительство русских националистов, а еще дальше - еще больше.

[nktv1tl.livejournal.com]

Надо как то по другому статью написать что бы всем было понятно

[iigogosha.livejournal.com]

а мы все "не городим ли огород" с этими ТНК?
существующий миропорядок вполне вписывается в систему колониального империализма. метрополии\колонии. тнк всего навсего инструмент колониального ограбления.

[basmanov.livejournal.com]

Не все так просто. Я напомню лишь один пример. Австрия - вовсе не колония. Но как только Хайдер стал премьер-министром, тут же "начались проблемы", пока он не ушел тут же, потому что это Австрия как и большинство стран мира - конвенциональные национальные государства, чей суверинитет уже давно условен или легко может быть нарушен.

[iigogosha.livejournal.com]

даже сша испытывают изменение отношения к себе в зависимости от прихода к власти демократов или консерваторов. просто оказывать давление на сша сложнее чем на австрию. взаимосвязь внешней и внутреннней политики никто не отменял. и эта взаимосвязь была задолго до колониализма и сохранится долго после него.
привидённый вами в качестве примера Хайдер за счет своего политического курса просто более "выпукл" и шёл контркурсом в европейской политике.