Четкий разговор. Для истории.
May. 3rd, 2011 12:18 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
basmanovзаявка: "Если бы в этот трагический момент нашей истории не нашлось среди русского народа людей, готовых восстать против безумия и преступления большевистской власти и принести свою кровь и жизнь за разрушаемую родину, -- это был бы не народ, а навоз для удобрения беспредельных полей старого континента, обреченных на колонизацию пришельцев с Запада и Востока.
это цитата из Деникина
вот тебе и навоз"
ответ:
"ну это неправда. Точно также могли бы сказать и жители России 18 года. Потому что активных белых, если вспомнить историю Ледяного похода была ГОРСТКА. Тех самых "готовых восстать против безумия и преступления большевистской власти и принести свою кровь и жизнь за разрушаемую родину" - их было несколько десятков СОТЕН. Потому что их гнали все - это же по мемуарам видно - их гнали немцы, потому что с Антантой, им не помогали собзники, потому что их мало, их гнали казаки, потому что за единую неделимую, к ним равнодушно относились крестьяне, потому что были заняты переделом земли и тп. Почему был Ледяной поход то? Да их гнали красные, но им не пришлось бы бежать если б их приняли казаки. Все остальные восставшие ПОТОМ - эсеры и крестьяне в Сибири, казаки на Дону и Кубани, уральские рабочие Ижевска и Воткинска - их мотивы были вовсе не "восстать против безумия и преступления большевистской власти и принести свою кровь и жизнь за разрушаемую родину". Они были таким же "навозом". Просто в определенный момент власть сломалась, большевики не принесли ожидаемого улучшения а даже ухудшения - и они пошли тупо БУНТОВАТЬ. Как правило каждый за свою землицу и станицу, не более. А БЕЛЫХ была горстка. Идейных. И они были вынуждены тоже лепить из "навоза" по выражению .... свою власть и силу, строить с ним отношения, лавировать агитировать. А и тогда ведь казалось что их дело проиграно, еще в 18-м"
они проиграли потому что так сложились факторы. История не есть некая Фемида или Природа, которая определяет жизнеспособных, достойных, правых, виноватых. То что они проиграли (хотя были в 19-м на пике и могли выиграть) является результатом целой суммы факторов, и измени хоть один, как в мозаике, все могло бы пойти по другому. Результат в истории - что кто то виыграл или кто то проиграл вообще не может служить доказательством чего либо.
и еще. на мой сугубо личный взгляд, вся трагедия людей-националистов русских, котороые отчаялись, потому что "народ у нас такой", "овощи", и "поэтому ничего в рамках ситуации не выйдет", основывается как ни странно на гипертрофированном народолюбии и недостатке здорового цинизма. То есть. Человек так любит свой народ - как женщину. Что разочаровывается в нем. А НЕ НАДО ЭТОГО. Да, я цинично скажу что я люблю НЕ ВСЯКОГО РУССКОГО, И наверное, положа руку на сердце, не считаю что ВСЕ РУССКИЕ - это такая любимая женщина. Быть националистом означает на самом деле понимать ЗА НАРОД, ЛУЧШЕ ЧЕМ НАРОД как ему НАДО жить. И если потребуется, надо пользоваться народом, вести народ, обманывать даже. Для того чтобы быть активным националистом надо отрешиться от народолюбия. Не будет любви, не будет и ревности. Будет чистый ум. надо не любиьт народ а флиртовать и соблазнять его. ИМХО. Это лично мой взгляд
то есть надо заьтащить народ в постель а не воздыхать и петь баллады. И если петь баллады то только с целью в итоге затащить в постель)))
а когда люди как женщину народ русский воспринимает - возникает синдром отвергнутого любовника.
неразделеннавя видите ли любовь.
P.S
Для особо "умных" Весь вышеприведенный текст цитаты двух разных уважаемых мной националистов - общался по скайпу, те выдержки которые мне показались крайне любопытными, и поэтому мной забраны в блог. Особенно вот эта показалась интересной фраза:
"люди как женщину народ русский воспринимает - возникает синдром отвергнутого любовника.
неразделеннавя видите ли любовь."
Очень часто можно видеть бывших националистов (а ныне овощей по факту) с таким синдромом, к сожалению.
это цитата из Деникина
вот тебе и навоз"
ответ:
"ну это неправда. Точно также могли бы сказать и жители России 18 года. Потому что активных белых, если вспомнить историю Ледяного похода была ГОРСТКА. Тех самых "готовых восстать против безумия и преступления большевистской власти и принести свою кровь и жизнь за разрушаемую родину" - их было несколько десятков СОТЕН. Потому что их гнали все - это же по мемуарам видно - их гнали немцы, потому что с Антантой, им не помогали собзники, потому что их мало, их гнали казаки, потому что за единую неделимую, к ним равнодушно относились крестьяне, потому что были заняты переделом земли и тп. Почему был Ледяной поход то? Да их гнали красные, но им не пришлось бы бежать если б их приняли казаки. Все остальные восставшие ПОТОМ - эсеры и крестьяне в Сибири, казаки на Дону и Кубани, уральские рабочие Ижевска и Воткинска - их мотивы были вовсе не "восстать против безумия и преступления большевистской власти и принести свою кровь и жизнь за разрушаемую родину". Они были таким же "навозом". Просто в определенный момент власть сломалась, большевики не принесли ожидаемого улучшения а даже ухудшения - и они пошли тупо БУНТОВАТЬ. Как правило каждый за свою землицу и станицу, не более. А БЕЛЫХ была горстка. Идейных. И они были вынуждены тоже лепить из "навоза" по выражению .... свою власть и силу, строить с ним отношения, лавировать агитировать. А и тогда ведь казалось что их дело проиграно, еще в 18-м"
они проиграли потому что так сложились факторы. История не есть некая Фемида или Природа, которая определяет жизнеспособных, достойных, правых, виноватых. То что они проиграли (хотя были в 19-м на пике и могли выиграть) является результатом целой суммы факторов, и измени хоть один, как в мозаике, все могло бы пойти по другому. Результат в истории - что кто то виыграл или кто то проиграл вообще не может служить доказательством чего либо.
и еще. на мой сугубо личный взгляд, вся трагедия людей-националистов русских, котороые отчаялись, потому что "народ у нас такой", "овощи", и "поэтому ничего в рамках ситуации не выйдет", основывается как ни странно на гипертрофированном народолюбии и недостатке здорового цинизма. То есть. Человек так любит свой народ - как женщину. Что разочаровывается в нем. А НЕ НАДО ЭТОГО. Да, я цинично скажу что я люблю НЕ ВСЯКОГО РУССКОГО, И наверное, положа руку на сердце, не считаю что ВСЕ РУССКИЕ - это такая любимая женщина. Быть националистом означает на самом деле понимать ЗА НАРОД, ЛУЧШЕ ЧЕМ НАРОД как ему НАДО жить. И если потребуется, надо пользоваться народом, вести народ, обманывать даже. Для того чтобы быть активным националистом надо отрешиться от народолюбия. Не будет любви, не будет и ревности. Будет чистый ум. надо не любиьт народ а флиртовать и соблазнять его. ИМХО. Это лично мой взгляд
то есть надо заьтащить народ в постель а не воздыхать и петь баллады. И если петь баллады то только с целью в итоге затащить в постель)))
а когда люди как женщину народ русский воспринимает - возникает синдром отвергнутого любовника.
неразделеннавя видите ли любовь.
P.S
Для особо "умных" Весь вышеприведенный текст цитаты двух разных уважаемых мной националистов - общался по скайпу, те выдержки которые мне показались крайне любопытными, и поэтому мной забраны в блог. Особенно вот эта показалась интересной фраза:
"люди как женщину народ русский воспринимает - возникает синдром отвергнутого любовника.
неразделеннавя видите ли любовь."
Очень часто можно видеть бывших националистов (а ныне овощей по факту) с таким синдромом, к сожалению.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-05-04 04:37 pm (UTC)Еще Ленин провозгласил лозунг: «Великодержавному шовинизму — бой!"
«Решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии», И. Сталин
"«Мы, в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям» и требовал поставить русских «в положение более низкое по сравнению с другими», Бухарин
«подсекать головку нашего русского шовинизма», «каленым железом прижечь всюду, где есть хотя бы намек на великодержавный шовинизм…», Зиновьев
В. ш., как и др. формам буржуазного национализма, марксистские партии противопоставляют последовательный интернационализм пролетарский. Социалистическая революция ликвидирует социальные причины В. ш., национализма. В ходе социалистического строительства между народами возникают, развиваются равенство, дружба, братская взаимопомощь. При решении национального вопроса в СССР в переходный период к социализму имели место проявления уклона к В. ш. Его социальной базой были остатки эксплуататорских классов, некоторое оживление капиталистических элементов в период нэпа. Выражался В. ш. в игнорировании национальных особенностей, непризнании на практике принципа национального равноправия и т. п. На 10-м (1921), 12-м (1923), 16-м (1930) съездах партии этот уклон был разоблачён и преодолен. Идеология и политика В. ш. чужды советскому обществу. По Конституции СССР (ст. 123) какое бы то ни было прямое или косвенное их проявление караются законом. Коммунистические и рабочие партии, выступающие под знаменем марксизма-ленинизма, ведут решительную, бескомпромиссную борьбу против всех проявлений В. ш., воспитывают трудящихся в духе пролетарского интернационализма и социалистического патриотизма.
да почитай сам, вот тут все понятно кто есть кто:
http://basmanov.livejournal.com/863494.html